ПИ - Обзоры майских номеров

Дисскуссии и обмен мнениями на литературные темы

ПИ - Обзоры майских номеров

Сообщение Stephania Пн июн 06, 2011 11:01 am

Ольга Бурыгина, от самого Белого моря - из Чупы!

«Провинциальный интеллигент 1»

Стр.1
- Борис Беем «От Рейна до Гузона. Люди и судьбы» - хорошо написано. Порадовалась, что Борис благодаря изданию «ПИ1» нашел своего друга.
- Феликс Дымов «Уголок стилиста» - жду и не дождусь этого «уголка»! Познавательно, интересно.

Стр. 2
- Владимир Эйснер «Гусиный день» - очень хороший рассказ и тронуло, что в завершении не пострадали нерпы. И всё было чудесно! И настроение у героя рассказа, и весенний день, и милые нерпы!

Стр.3 Псков, Краснодар
- Стихи все хорошие, читаемые. Больше легли на душу стихи Мухаменджановой Мадины.

Стр. 4 Московский салон литераторов
- Игорь Бурдонов «Микроатюры» - непонятки-рассуждения, сравнения… А про деревню интересно, милые зарисовки.
- Алексей Казарновский – хорошие стихи, вдумчивые.

Стр. 5
- Андрей Парошин – «Тавтограмма» - переливно «Л» звенит, хорошо получилось. «Бабье лето» - первое четверостишие красивое, а дальше как-то не совсем…, «упёрто» режет глаз и слух.

- США Михаил Нержин «Старый дурак» - герой досадует, но сам же виноват. Ведь понимал, что попадет впросак.

Стр. 6 США
- Нина Большакова «Переход» - бедная, бедная героиня. Но надо отдать ей должное, что при хронической усталости, она ещё способна подмечать жизнь, которая царит в переходе.
- Хорошие стихи Юрия Нестеренко и Евгении Димер. Улыбнуло - «Всё наоборот».

Стр. 7 Чистополь
- Тронули стихи Рифката Гардиева.

Стр.8 Нижний Новгород
- Очень понравились стихи Юлии Вихаревой.

Стр. 9 Красноярск
- Эльдар Ахадов. Детская сказка «Добрый пчел» - лучезарна и мила. Очень трепетны стихи «Дождись», «Воспоминание».
- Николай Ерёмин – с ноткой мудрости стихи.
- Евгений Чернышов – «Спой мне, Ангел» - красивые строки, певучие.

Стр. 10
- Николай Полехин «Прохожие» - как автор прав!
- Татьяна Потапенко «Дорога», «Счастье» - хорошие, добрые рассказы, в которых всё понятно и ясно. Философия автора мне близка.
- Виталий Сон, стихи – я в восторге!

Стр. 11
- Тамара Зайцева (Австралия) – красивые стихи, трепетные.
- Ксения Белова (Абакан) – «Сон» тревожный какой-то.
- Хилина Кайзер (Дания) – трогают строки до слёз.
- Федор Назаров – стих-обращение, хорошо написано.

Стр.12 Детская страница
- все стихи для детей понравились.

«Интеллигент» (СПб)

Стр. 1
- Игорь Бажин «Маньяк» - своеобразная фантазия. Обычно пишут – зеркала вбирают память, а тут – рамы.
- С.Семсур – интересные басни.
- Ольга Яблочкова – афоризм про любовь хороший.

Стр. 2
- Темка З.Ч. «Стояло одно время» - забавный экспромт.
- Максим Ярок «Солнечный Глеб» - начало солнечно, завершение удручающе.
- Виктория Базлова-Борщевская – интересные стихи.

Стр. 3
- Михаил Медведев «Награда» - наворачиваются слёзы. Как всё же любят в нашей стране награждать посмертно, обходя заботой героев при жизни; как отвратно, что на поверхность вылезает необузданное хамство, в лице таких охранников военкомата. Но греет душу то, что вопреки всему этому, люди всё равно помнят, пишут, снимают фильмы о людях отважных, только им от этого живется не легче. И возникает вопрос – почему такое бездушие у власть имущих? Спасибо Михаилу за «Награду».

Стр. 4
- Ольга Зябликова – милые стихи.

Стр. 5-6-7 Австралия
- Нора Крук – интересные стихи, пронизанные ноткой ностальгии.
- Яков Смагаринский «Красавица» - необычное завершение рассказа, а хотелось, чтобы красавица оказалась настоящей.
- Подборка стихов хорошая на этих страницах хорошая. Задумаешься над строками «Сонет 15 (Но счастливы ли те, кого мы любим), кстати, кто автор, не указано под фото. Красивы и поэтичны стихи Сергея Ерофеевского.
- Ирина Нисина «Ветка мимозы» - трогательный рассказ.

Стр. 8 -9 МоссаЛит
- Гость Игорь Бурдонов (инт.Ольги Моисеевой) «Творчество…» - удивительный гость на странице, интересны его рассуждения и микроатюры.

- Юрий Подольский «Хлеб» - хороший рассказ.

Стр. 10
Гуля Риф «Привет, Белка» - очень интересный рассказ, с добрым и теплым завершением, сказочный такой мотив.

Стр.11
- Сергей Матюшин «МТК» - не знаю что сказать, как-то не моё.

Стр.12
Андрей Лавров – стих.»Незавидуйте поэту» - как верно сказано, как всё это знакомо по ощущеним (липнут слова, строки, тихонько зудят изнутри, и нет покоя ни днем, ни ночью, никак от них не уйти)
Аватара пользователя
Stephania
 
Сообщения: 475
Зарегистрирован: Ср июн 09, 2010 1:01 pm

ОБЗОР МОССАЛИТА

Сообщение Stephania Вт июн 14, 2011 3:43 pm

Обзор ПИ № 5 (22) май 2011

Сводный критический обзор
Авторы Обзора:

Алексей Казарновский, автор-участник МОССАЛИТА, Председатель Правления МСП «Новый Современник» (об авторе см. стр. 4-5)
Обзор работ на стр. 1 - 7

Игорь Бурдонов, автор-участник МОССАЛИТА, член МСП «Новый Современник» (об авторе см. стр. 4-5)
Обзор работ на стр. 8 -12



Алексей Казарновский

Страница 1

Борис Бем «ОТ РЕЙНА ДО ГУДЗОНА. Люди и судьбы».
Ярким этот очерк не назовешь. В целом история довольно банальная, ничем не отличающаяся от тысяч подобных эмигрантских историй, а потому не слишком интересная. Некоторая изюминка заключена в центральной сюжетной линии и в ее связи с газетой ПИ, но и та не особо выразительна. Нашел автор случайно через ПИ своего школьного приятеля через много лет. Приятель пишет стихи, чего раньше не делал. Интересно? Волнующе? Для автора - несомненно, а для читателя?.. Думаю, что в современном мире с единым информационным пространством чуть ли не каждый время от времени находит кого-то из своих давно потерянных знакомых и удивляется происшедшим с ними переменам. Была бы тут действительно какая-то яркая необычная история, удивительная судьба человека – другое дело.
Вводная часть очерка удручает дежурными банальностями про «чиновничий беспредел» в России. Кто бы спорил, но, сколько не говори «халва» во рту сладко не становится, только в ушах звенеть начинает. Обилие штампов наблюдается и в других местах, вот, например: «...На другом конце провода я услышал до боли знакомый голос». Да и финал грешит тем же: «Уметь дружить - это тоже настоящее искусство!...»
«За восьмичасовой рабочий день так надломишься, мама не горюй!» - в этом устойчивом выражении следует писать «наломаешься».

Феликс Суркис «Уголок стилиста».
Замечательная статья на действительно больную тему. Беда, что делается с языком. И дело не в том, что в определенных кругах процветают феня, жаргоны, нецензурщина и недоязык. Это было всегда. Главная беда - практически утрачен эталон, которым в прежние годы были радио, телевидение и книга. Эталон позволял четко отделить жаргон от языковой нормы и недвусмысленно разграничивать сферы их применения. Ныне же «все смешалось в доме Облонских»… Впрочем, нет! Не все. Урки не заговорили высоким стилем, а вот журналисты и литераторы… увы!
Что касается рекламы, то лично я даже перестал пытаться ее пародировать, настолько она глупа сама по себе. Обсуждение с позиций разумного человека бреда рекламщиков не менее бессмысленно, чем сама реклама. На то он и бред. Учитесь во время выключать звук телевизора. Помогает - сам проверял.
Однако разговор о современной языковой среде это только предисловие. Автора, прежде всего, интересует язык в современной литературе (или сетературе – как угодно). Трудно возражать против тех, в сущности, элементарных принципов обеспечения чистоты языка в литературном творчестве за которые он ратует. Тут автора можно только поддержать. Нельзя также не согласиться с тем, что язык – явление живое, развивающееся. То, что вчера было вне нормы литературного языка, может завтра оказаться в ее пределах. Происходит это не вдруг, не сразу и не по прихоти одного человека – гения языкотворчества. Языковая норма развивается постепенно, здесь царят статистические законы. Поэтому эксперимент на гране нормы правомерен и необходим. Он дает материал для развития. Однако у литератора должно быть чувство такта и тонкое чувство языка, чтобы избегать явных глупостей, корявостей и несуразностей, легко возникающих на этом пути.

Страница 2

Владимир Эйснер «Гусиный день»
Очень приятный, добрый и выразительный рассказ о природе, о противоречивых отношениях с ней человека. Написано с теплом и юмором. Два инстинкта живут в нас. Один заставляет охотиться, чтобы добывать пищу и жить самому, другой рождает благоговейный восторг при контакте с живыми существами. Из него, наверное, родилось у людей представление о боге и творении. И когда ты во власти этого второго инстинкта, охота представляется святотатством: «И вот - выстрел, и перед тобой вместо чуда земного просто кусок мяса». Обращает на себя внимание масса детально прописанных подробностей. Чувствуется, что автор хорошо знает природу Арктики, умеет наблюдать, умеет живо и красочно описать увиденное.

Анна Александрова «Из Турина»
Видимо я «не в теме», ибо ничего не понял. Возможно, подразумевается какое-то посвящение, но как бы его угадать? Итак, сюжетная сторона осталась для меня покрытой мраком, а, посему, все изыски звукописи и образности повисли в пустоте…

Андрей Бениаминов «Есть в России места»
Маленькое бесхитростное светлое стихотворение, наполненное любовью к родине и своему народу, несколько лубочное и наивное, а, потому, похожее на добрую сказку…

Юрий Иванов-Скобарь «Я подвержен обычным порокам».
Ироничное стихотворение об авторской жизненной философии, тяготеющей к буддизму. Есть интересные находки, например неологизм «жизневорот», но есть и заметные технические огрехи. В целом довольно непритязательно, без композиционных и образных изысков.
«В мае».
Всего два катрена. Написано гладко, есть городской пейзаж, есть ясно выраженная мысль, есть чувство – можно ли еще чего-то требовать от такого маленького стихотворения?

Муамеджанова Мадина. «Злое»
Очень красивый глубокий яркий и развернутый образ. В кузнице сердца плавится зрачок и из него выковывается золотой пятак любви, который лирическая героиня бросает как дар в ладонь возлюбленного. Замечательно.

«Про запас»
И здесь тоже обращает на себя внимание, прежде всего, яркий развернутый образ. Похоже это характерный элемент авторского стиля. Вместе с тем, кажется, есть тут и некоторый перебор. Фраза «когда, сжигая пальцы светом звезд, сомкнувшихся браслетом на запястье» содержит «псевдометафору», т.е. нечто внешне похожее на метафору, но ей не являющееся. Метафора предполагает аналогию двух явлений, а какая аналогия скрыта в приведенной фразе? Это внешне красиво, но лишено смысла – пустая красивость.

«Опять»
Здесь нет ясной картины происходящего. Стихотворение – концентрат эмоций, вытесняющих рациональность. В нем подкупают хорошее звучание, ярко выраженное чувство и богатая образность (которую снова хочется отметить как характерную черту авторского стиля). Хороша неожиданная рифма «беспричинно – учтивости».

«А небо входит»
Это вполне состоятельная поэтическая миниатюра. Несмотря на малый объем, сюжет определен, раскрыт и сопряжен с пейзажем, в качестве которого выступает небо, которое «входит в мое окно».

Любовь Сирота «Ночь»
Сначала появляется ночной пейзаж. Размеренно, как взмахи маятника, звучит стих, чередуя гласные в рифмах «мех – мах – смех – домах». Глухие окончания, кажется шепчут: «Тише! Ночь!». Автор, не спеша, тщательно прорисовывает картину ночной природы, чтобы чуть позже на ее фоне зазвучала философская тема. Ночная идиллия становится образом рая земного «именно так, как задумал Бог», а контрапунктом к ней – человеческое несовершенство.

«Пустырь»
Здесь опять обращает на себя внимание основательное и точное изображение природы, хотя главное в этом стихотворении – ностальгия по разоренной и давно покинутой малой родине. Безвозвратность утраты подчеркивается тем, что чужая для лирической героини природа является родной для ее сына, к которому обращено стихотворение.


Михаил Нержин «Старый дурак»
Совсем плохо с языком и стилем…

«пересчитывая в голове быстро набросанный список своих болячек» - не очень удачная фраза, поскольку «набросанный» предполагает изображение, либо запись на бумаге, но ни как не в уме. В уме можно «прикинуть», но не «набросать».

«И тут в меня вкрадывается первый червь сомнения» - неудачный, на мой взгляд, гибрид двух устойчивых словосочетаний «закрадывающегося сомнения» и «грызущего червя сомнения». Если автор сознательно пытался таким образом пошутить, то, по-моему, не получилось.
«Вдоль берега стояли сказочные дворцы, а напротив белые корабли хозяев. После поворота направо пошли дворцы за дворцами, один красивее другого. Ни о каком целителе уже не могло быть и речи. Изо рта вылетало то ли «мама», то ли «Майами». Хотелось выскочить из окна и, взмахнув крыльями, без устали парить в сияющем небе над этим городом и океаном» – какое-то очень примитивное описание города с навязчивым троекратным повторением «дворцов» и практически без каких бы то ни было прочих деталей.
«Я не мог отделаться от мысли о том, что ведущий с его ростом и огромными, как весла, руками, так напоминает мне Евтушенко» - совершенно лишнее и неуместное «так» испортило предложение. Неважная в данном случае замена слову «очень» или «сильно».
«Перед зрителями стоял железный помост-сцена, высоко поднимающая человека над залом. Короче, ботинки выступающего приходились на уровень лица стоящего в зале человека» – в двух предложениях два раза «зал» и два раза «человек» плюс еще «короче» давно ставшее словом-паразитом из молодежного жаргона.
«времени для святого показать чудеса и нам почти не оставалось» - в этой конструкции не вполне очевидно согласование слов, лучше бы написать «времени святому для показа чудес и нам…».
«Я пытался заглянуть вовнутрь себя» - просторечное «вовнутрь» режет слух, надо писать «внутрь».
«Я смотрел в затылки и попы своих обманутых сотоварищей» - это как? Ведь все сидели в зале на собственных попах. Или для красного словца и так сойдет?
Думается, автору надо тщательнее работать над текстом.

Нина Большакова «Переход»
Небольшой внутренний монолог героини о судьбе и страхах маленького человека в большом Нью-Йорке, направляемый краткими фразами, написанными на балках в переходе метро. Неплохо прорисован фон - все эти разномастные типы, «пасущиеся» в переходе. Хорош легкий ироничный тон без излишнего зубоскальства. Читать интересно и приятно.

Юрий Нестеренко «Нью-Йоркская осень».
Писать про осень довольно трудно. Автор заведомо обрекает себя на сравнения и на… повторения, ибо тема вечная и растиражированная. Тем не менее, поэту удалось создать каскад достаточно выразительных и относительно свежих образов. Изюминка стихотворения, впрочем, в другом. Автор проводит параллель между характером нью-йоркской осени и дерзким духом страны, противоположностью которому становится «за полмира отсюда, пусть - серая хмарь, безнадежность, покорность, грусть». Намек прозрачен. Можно не принимать авторского взгляда по существу, но с художественной точки зрения, работа, несомненно, удачная.

«Литературное»
Мысль автора мне очень близка. Я довольно часто повторяю, что, если в литературном произведении все, как в жизни, то это плохое произведение. Искусство для того и существует, чтобы творить новую реальность по своим законам. Обычно меня не понимают. Кроме близости мысли отмечу еще хороший язык и технику.

«Туристическое»
Автор блестяще ухватил и выразил мысль, мимолетно приходившую, наверное, каждому. Помнится, приехали мы на экскурсию в Брюгге, и один из моих товарищей, увидев город, воскликнул: «Неужели люди здесь умирают?!». Красоты чужих городов, для их жителей просто рутина, а наш восторг соседствует с обычными бедами обычных людей, живущих в окрестных квартирах. И дано туристам видеть лишь внешний образ города, но в этом, собственно, и суть, и смысл. Вместе с тем, показалось странным и, пожалуй, даже неуместным финальное сравнение Большеохтинского моста с «Юнкерсом». Во всяком случае, я не увидел ясного второго плана в этом сравнении. Точнее, он угадывается, но не вписывается в контекст стихотворения.

Евгения Диммер. «Мое окно».
Довольно слабо с самой первой строки, что особенно странно на фоне двух других стихотворений автора. «В мое окно, как бы в мишень» - зачем это «бы»? По-русски «как в мишень». Произнести «как средь волн челнок» довольно трудно из-за обилия согласных. Просторечное «вперед-назад» тоже не украшает стихотворение. Финал, вообще, бессвязный. Во всяком случае, смысла в нем не уловил.

«Руси лоскуток».
Старый томик Есенина, увезенный с покинутой родины, становится средоточием памяти о родной земле, ее природе и языке. Грустная тема ностальгии связывается с памятью о печальной судьбе поэта. Певучий четырехстопный дактиль создает очень красивое звучание. Размер этот, кстати, заставляет вспомнить еще одно певца русской земли – Некрасова. Удачное стихотворение, в нем все элементы на своих местах.

«Все наоборот».
Шуточное стихотворение веселое и остроумное, пожалуй, детское. Построено оно на внутренне противоречивых выражениях типа «старый Новый год».

Страница 7

Чистополь.
Елена Быкова «Я не умею жить наполовину».
Автор попыталась выразить суть своего характера и своей жизненной позиции. Стихотворение, к сожалению, слабое. Нет стройности и логичной связности образов. Вместо этого перескоки с одного на другое. Например: «Своей судьбы пишу картину,/Так в шторме бесится волна». Этот же пример демонстрирует еще один характерный огрех – обрывочность построения фраз в угоду размеру и в ущерб смыслу и красоте языка. Далее – спондеи, скверные и сомнительные глагольные рифмы («вспыхнуть – ненавидеть»), каскады штампов («Чтоб стоны из души рвались, /Чтоб умирать мне от разлуки»), и, наконец, полная, ничем не оправданная, утрата рифмовки и структуры строфы в финале… Увы!

«Предостережение».
Рифмовка через раз, случайным образом. Все рифмы, какие есть, глагольные, а пара «торопишься – воротишься» использована дважды. Откровенно плохо!

«Достоин Чистополь любви».
К сожалению, на том же уровне, с теми же грехами.

Рифкат Гардиев «В назиданье зрячим».
Трогательное и мудрое, понуждающее задуматься стихотворение, обращение слепого к зрячим. Оно заставляет на миг ощутить мир так, как его ощущает человек, лишенный зрения и почувствовать себя, если не виноватым, то обязанным. Обязанным оказывать внимание и помощь людям волею судьбы живущим во мраке.

«Кто же я».
Небольшое философское стихотворение, посвященное, этнокультурной самоидентификации и жизненной позиции автора. Русско-татарское единство феномен несомненный. Оно интересно тем, что образовалось и существует, несмотря на различие традиционных религий, которое обычно бывает непреодолимым барьером. Впрочем, понять появление этого единства нетрудно, если акценты расставить так, как это делает автор: «Я хочу, чтоб душа нараспашку, Чтоб без зависти жить и без зла»... «Ведь превыше всего – человечность». К сожалению, несколько смазана концовка стихотворения. Не стоило рифмовать строчки «Необъятного мне не объять» и «А Всевышнего мне не понять!», которые слишком похожи друг на друга. Одну из них надо было как-то изменить.

Дамира Максимова. «Маме».
Стихотворение полно пронзительного скорбного чувства. Тема слишком больная, чтобы хладнокровно разбирать не особо важные технические огрехи. Посему умолкаю с сочувствием…

«Михаилу Шамбадалу».
Замечательный романс о романсе и о его авторе. Тут есть романтическая атмосфера и некоторая манерность, характерная для романса, которая во второй части стихотворения сменяется биографической темой.

Николай Нарсеев. «Свеча».
Меня приятно удивило это стихотворение. Свеча слишком уж затертый образ и объект в поэзии и околопоэзии. Кто ее только не «употреблял». Особенно постарались творцы попсового ширпотреба. Посему она уже набила оскомину. Но автор блестяще справился с трудной задачей создать нечто новое и интересное из столь затасканной темы. Какой внимательный взгляд у автора! Как он тонко и точно описывает предмет своего вдохновения, избегая растиражированных приемов. Браво!

«Наедине с природой». Прекрасный образец пейзажной лирики. И снова приятно удивляет острота и точность авторского взгляда. Сколько деталей он подмечает, рисуя сочную картину весенней природы, в созерцание которой погружен лирический герой!

«Сирень».
Сентиментальное стихотворение о цветущей сирени. Оно построено на противопоставлении прекрасного облика цветущей сирени и ее печальной доли – каждый норовит наломать букет душистых веток, калеча растение. Тема, настроение и художественный прием приводят к мысли о стилизации в духе традиционной русской народной поэзии (достаточно вспомнить «Во поле береза стояла»). Впрочем, в отличие от народной поэзии, стиль и техника тут безупречны (пожалуй, за исключением рифмы «страдать – ожидать»), а язык вполне современен.

Игорь Бурдонов

стр.8-12

Страница 8

Владимир Папкевич «У вдохновенья есть своя отвага…».
Стихи могут быть сколь угодно пафосными, если в них есть что-то ещё, кроме пафоса, что-то, на чём спотыкается читатель. К сожалению, в этом стихотворении ничего такого я не обнаружил. Оно гладкое, всё написанное – правильно, не вызывает ни возражений, ни сопротивления, ни особого восторга… то есть, ничего не вызывает. Слишком декларативно, правильно, скучно. А между тем, есть ведь и удачные находки, например, «молве и молниям нужны громоотводы». Но им противостоят оплошности, вроде «не спасёт предвиденье подводных от спрятанных за пазухой камней» – так поменян порядок слов, что стало уже не вполне понятно по-русски. Также не очень понятно, почему «мы не признаём… попытки оторваться от земли», что автор имел ввиду? Впрочем, подсчёт «плюсов и минусов» не имеет смысла, если нет главного: что же такое сказал нам автор, о чём мы раньше не знали, чего не слышали много раз.

«Площадь Минина и Пожарского».
Это стихотворение мне больше понравилось. Почему? Во-первых, потому, что оно не вообще «о поэзии», а о конкретной поэзии летней жары в Нижнем Новгороде. Даже конкретика топонимов подкупает. Во-вторых, целый ряд необычных рифм, которым и Маяковский мог бы позавидовать: «Неба синь – Неба Сын» (хотя не очень понятно, причём тут последний) или «Чкалову – облачка ловлю». Есть и просто хорошие рифмы, не новые, но ещё не банальные: «площади – лошади» или «дорого – города». Конечно, стихотворение не может претендовать на нечто очень глубокое, это просто зарисовка. И последние две строки «про рифму» никак не тянут на «мораль». Но и зарисовка имеет право на существование без всякой «морали», если она хороша. И лошади, фыркающие от счастья, «в моё попав стихотворение», могут заставить и читателя фыркнуть, не от счастья, конечно, но от удовольствия, пусть даже ироничного – автор и правда полагает, что его стихотворение настолько хорошо, что даже лошади от счастья фыркают?

Мартынова Елена «Для двоих во Вселенной луна» и «Не было беды, а лишь предательство».
Вот нельзя сказать, что эти стихи плохие. Но завтра я их забуду. Почему? Потому что ничто не «цепляет»: ни образ, ни мысль. Неплохо, но – как у всех. А ведь не случайно Анна Ахматова писала: «По мне, в стихах все быть должно некстати, Не так, как у людей». Не скажу, что до этого «ахматовского стандарта» стихам Елены Мартыновой далеко. Может быть, не хватает совсем чуть-чуть. Но это «чуть-чуть» не пройдено, не найдено. Ведь такому «не как у людей» можно было бы простить (просто не заметить) любые огрехи, любые сбои в рифме ли, в размере ли. Но тут нет сбоев.

Николай Культяпов. «Непокоренный город», «Часовой Москвы», «Вызываю огонь на себя», «Славный сын России», «У войны имен немало».
У всех этих стихотворений, на мой взгляд, общие достоинства и общие недостатки. Это стихи о войне (и о Петербурге, его истории, в том числе опять же о войне). Тема войны – особенная тема, писать о войне непросто. Тем не менее, она притягивает многих авторов. Вопрос в том – почему? И зачем? Что такое ещё не сказано о войне? Казалось бы, сказано всё, но нет-нет, да и появляется что-то такое, чего раньше не было: какой-то особенный взгляд, удивительная история – удивительная на фоне бесчисленного множества других военных историй, и т.п. К сожалению, в этих стихотворениях я ничего такого не увидел. Когда читаешь их, кажется, что читаешь какие-то другие стихи, раньше написанные, и не раз. И это – в лучшем случае, а в худшем – передовицы газет. Чеканный шаг ямба (в последнем стихотворении – хорея), удивительно точные рифмы не спасают, а может быть, даже ухудшают дело. Точные рифмы почти всегда не новые и малоинтересные в наше время, они воспринимаются как то, что уже было, было, было… А «инерция ямба» уводит далеко за пределы поэзии. Что автор хотел сказать этими, ладно скроенными, стихами? Что Ленинград-Петербург – великий город с великой историей? Что нужно помнить и чтить тех, кто отдал свою жизнь за Родину? Что война – это «Горе, Голод, Смерть и Кровь»? Но разве мы этого не знаем? Или сомневаемся? А больше он ничего не сказал. Я нашёл только две живые строчки: «А мне б – кусочек хлеба» и, с натяжкой, «Всю жизнь он будет сниться мне». Конечно, поколения сменяются, и о войне нужно не только помнить тем, кто помнит, но и рассказывать тем, кто помнить не может, кто может узнать о ней только от старших. Но я думаю, что даже (и особенно!) в деле военно-патриотического воспитания молодёжи поэзия не имеет права переставать быть поэзией. Когда говорят лозунгами, их пропускают мимо ушей.

Сергей Назаров. «Сто мелочей».
Приятные стихи. Есть и находки, например, «монетка, герб СССР (Пожалуйста, не смейтесь!)». Стихотворение просто по мысли, может быть, даже слишком просто для того, чтобы быть лучше.

«Другу».
А вот здесь мысль посложнее. Человек – соединение крайностей, невозможное единство? «В нём подружились Сталин и Махно» – неплохо сказано. И совсем замечательно: «В нем ангел с бесом опускали в чай Кусочки рафинада и смеялись». Но главное – правильно выбранная интонация стихотворения. Немного смущает концовка: почему герой ждёт друга «без объяснений, Как в нём ужились человек и зверь. Как в нём ужились идиот и гений». Мысль-то понятна: ждёт друга, а коли друг, то не важно, чего там в нём ужилось, а чего нет. Но всё же, по всему строю стихотворения – разве герою стало неинтересно, «как в нём ужились»?

Юлия Вихарева. «Слепая».
Это стихотворение мне почти понравилось. Сначала, почему понравилось. В нём нет ненужных, лишних, проходных и «чужих» строчек. Может быть, нет и особенных открытий, но всё вроде к месту. Есть и хорошие строки: «Почти как дождь, но ниже на полтона, Всё пела с ним…» – кабы не было этого неожиданного «но ниже на полтона», было бы скучно. Есть очень точные для выбранной темы строки: «Что значит это – «синее, как небо»? Что означает – «видеть по-другому»? Что значит – «некрасивая лицом»?». Хотя если бы во всех трёх случаях было написано «значит» (не «означает»), эффект был бы сильнее. А теперь – почему почти понравилось. Из-за концовки: она правильна, но, увы, банальна. Ну, нельзя, чтобы в стихотворении всё было правильно!

«Такие разные женщины».
И здесь та же история с концовкой – она ожидаема, слишком правильна. Поэзия – это всё же вопрос, а не ответ, пусть бесконечно правильный. Для ответов существуют наука, философия, религия, наконец. Сопоставление типа женщины с временем дня и живописными картинами интересно, и в каждом случае указаны и «за» и «против», в каждом случае есть напряжение противоречия. А в конце его нет, в конце всё утопает в идеальности. Так и хочется добавить: «Но, Боже мой, как же она скучна!».

Страница 9

Эльдар Ахадов. «Горе ли наступит».
Когда стих не заставляют постопно печатать шаг и снимают с него оковы рифм, мне это уже нравится. Но хотелось бы чего-то ещё. И здесь это есть! Мысль стихотворения – не Бог весть какая, но поэзия – это не мысль (стихотворение не научная статья и не философский трактат), поэзия – как дьявол – прячется в нюансах. И здесь эти нюансы тщательно отобраны, тонко расположены, а в конце – математически выверенный вывод-знак: «И вечно ждать».

«А человек не умирает».
Опять банальная мысль о том, что душа бессмертна. И опять – тонкая нюансировка: бессмертная душа «горит, горит и не сгорает», а плачет – нет, не она, а – «только эхо». Здесь даже рифмы не мешают:).

«Не в жилете, не в камзоле».
На тему «постелите мне степь». Всё-таки умеют ещё поэты без пафоса писать о смерти, о вечном, о молитве. Последняя строфа приводит меня в восхищение. Людям снится тот, кто о них молится, – замечательно! И – «недомолился» – ещё замечательнее!

«Дождь». Вот! Вот, посмотрите, как это делается. «Дождись – дождиться». Это не игра в рифмы, это игра в смыслы. Очень парадоксально, и выливается в целую картину следующей строфы: «Внезапно хлынула повсюду…» – мало кто так точно смог сказать о возлюбленной. К сожалению, последняя строфа уступает двум первым, хотя и не плоха. Но всё же «цвети – цветами» – не так эффектно, не так неожиданно, как «дождись – дождиться».

«Воспоминание».
Это просто хорошее стихотворение. За счёт двух находок, двух зримых картинок. Капля солнца, что тянется к земле с опрокинутого блюдца. И море, которое снится и которое на ресницах того, кто смотрит на море за её спиной «в брызгах света».

«Добрый пчёл».
Приятная сказочка. Те самые нюансы, о которых я говорил в связи со стихотворениями, тут тоже своё дело делают. Что значит «отбиться от рук»? А вот что: «как увидят чьи-нибудь руки – сразу отбиваться начинают». И другие нюансы тоже, помельче, просто правильно слова подобраны. Потому что в таких сказках самое главное – не перейти грань, за которой начинается сюсюканье и, следовательно, пошлость. Конец, конечно, чисто морализаторский, нравоучительный. Это меня разочаровывает. Многие думают, что для детей это хорошо: и полезно, и красиво. Но я так не думаю, по-моему, дети тоже люди.

Николай Ерёмин.
Стихотворения без названий. Эти стихи улыбаются. Когда стихи улыбаются, они читаются с удовольствием. Даже если улыбка кривовата или печальна. Потому что улыбка – это проявление мысли и чувства, и только глупость и бесчувствие – абсолютно серьёзны. «Люблю всех любящих меня» – было бы пошлостью, если бы не чай с лимоном и кофе с коньяком, а так – совсем неплохо. «Бессонная влюблённость» – красиво, а объяснение любви склонностью к ней – забавно. Но завершение этого стихотворения, кажется, натянутым и нарочитым, а главное – не очень интересным посторонним людям. «Такие-сякие», хранящие «страшную» тайну о то, что они совсем не идентичны, не только забавны, но и поучительны – а то есть люди, которые хотят всех сделать одинаковыми, что ужасно, пусть даже одинаково правильными и хорошими. «Туда, где никто не живёт…» – когда о смерти говорят просто, это пробирает глубже, как у великого китайского поэта Тао Юань-мина: «Просто тело отдам, чтоб смешалось оно с горой». «О, жизнь моя, продлись…» – мне не понравилось, то есть в общем-то неплохо, но не хватает тех изюминок, что есть в других стихах Николая Ерёмина. В строчке «стихи, догорая как псих…» я бы заменил «догорая» на «сгорая», но это дело вкуса. А так тема тьмы и света здесь интересно обыграна. Ещё мне понравились «ночная голова» и «притяженье Земли и Космоса – на разрыв». «Стою – и не хочу на борт» – а и правильно: чего мы там не видали, чего тут нет? Мы ещё молоды, ведь это только порт «постаревший».

«Памяти Анны Яблонской».
Я понимаю, что террористическая тема актуальна, и трагедия… да всё понятно. Но здесь я вижу только констатацию факта.

Евгений Чернышов. «Спой мне, Ангел…» и «На исходе…».
Я увидел одну находку: «супруга-печаль». И нелепость: «покинув реальность, мы будем гулять по вселенной» – как будто вселенная находится за пределами реальности, а что же тогда в пределах? Но, честно говоря, мне было бы наплевать на нелепости, и я мог бы и не заметить находок, если бы эти стихотворения поразили меня как… как и должна поражать поэзия. Особенно – на такие «возвышенные» (ну, не могу я тут без кавычек) темы. Да вот возьмите хоть Пушкина, даже лучше не «Ангела», а «Пророка» – там Серафим внушает страх и трепет. А здесь ангел похож на дружка, с которым можно и заснуть на одной подушке и по вселенной прогуляться, даром что не зашли к Богу чайку попить (хотя такой необычный ход мог бы спасти дело). А что происходит «На исходе»? А ничего не происходит, герой о чём-то просит, но непонятно зачем и почему, на что-то невнятно жалуется, он даже свою жизнь не вспоминает – ему просто жаль «покидать этот маленький, «солнечный» мир». Да как же жаль, когда в следующей строке он восклицает, что ему «хочется стать!» Кем? «Бесконечным… Блаженным… Началом…» Ну, извините. Я вовсе не хочу сказать, что эти стихи такие плохие, вовсе нет (были бы так плохи, можно было бы вежливо промолчать). Но дело в том, что они демонстрируют не столько глубину чувств и мыслей автора, сколько его – как поэта – беспомощность перед этой глубиной. Не он ими владеет, а они – им. А так стихи не делаются, это всё-таки ремесло: скульптор лепит глину, а не она – его.

Страница 10

Николай Полехин. «Прохожие».
Что это за жанр? Рассказ, миниатюра? Скорее, что-то публицистическое, потому что только в этом случае можно как-то оправдать последние два абзаца, в которых читателю доходчиво разъясняют, что нехорошо совершать безнравственные поступки, и какие мы все плохие. Художественное произведение так не должно заканчиваться. Ну, а публицистика не должна содержать всех этих художественных деталей, включая стихотворение. Как будто к телу коня приделали голову собаки. И ведь что обидно – рассказик-то мог получиться совсем не плохим, если бы автор думал о художественном завершении, а не о том, какую мораль следует извлечь из этой истории. Ну, не дело автора – извлекать мораль. Это дело, в лучшем случае, – читателя. Хотя и это… вряд ли литература сводится к нравоучению. Да, ещё: в этом рассказе есть несколько явно лишних запятых.

«Дорога».
Это понятно, это эссе. В общем, неплохо написанное. Смущает меня в нём только одно: автор пытается сказать, что есть правильная «дорога» и есть «неправильная», а проблема лишь в том, что мы сворачиваем с «правильной» дороги на «неправильную». Эх, кабы всё было так просто! Боюсь, что проблема серьёзнее: никто не знает, какая дорога «правильна», а какая – нет. Кто твой Друг, а кто – Враг. Никто, кроме, может быть, Бога. Но Он молчит.

«Счастье».
Тоже эссе, наверное. Такая зарисовка о счастье. Приятная. Но, в общем, ничего необычного. Меня немного смущает конец: что-то я сомневаюсь в этом «самом большом счастье». Впрочем… вот чёрт, даже не сразу заметил – автор тоже сомневается! Удачный конец.
Вот тут я не понял – под этим эссе стоит подпись «Татьяна Потапенко». «Дорога» тоже её?

Виталий Сон. «Дорожное».
Хорошее стихотворение. Мерные волны амфибрахия подобные мерным вздохам Охотского моря. Образный строй непрерывен, но гармоничен. И удачное завершение: образы – в сторону, просто высказана простая, но интересная мысль. Вот, даже придраться не к чему. Хотя… то, что я сейчас скажу, спорно, но уж коли пришла мысль в голову, нужно сказать: в стихотворении всё же должно быть что-то, к чему можно придраться, обо что читатель обязательно споткнётся. Выводится из автоматизма восприятия, как говорил Виктор Шкловский. Вот этих «недостатков» мне и не хватает в хорошем стихотворении.

«Опрокинувшись в траву».
Ещё одно хорошее стихотворение. Хоровод хорея – устойчиво 4-хстопный в нечётных стихах и 3-хстопный в чётных стихах, за одним знаменательным исключением: в строфе, где звучит «мамин шёпот», все стихи 4-хстопные. Чем-то мне это стихотворение напомнило «Письма к матери» Есенина (5-стопный хорей). Только здесь – спокойное течение, созерцание, а там – напряжение: «несказанный свет» – «финский нож».

«В Ростове снег… Крещенские морозы…». Опять хорошее стихотворение. Напряжение немного выросло.

«Где-то рядом».
Да уж, здесь напряжение высокого накала. Необычайный поворот сюжета. Даже мораль в конце – не мораль, а констатация, потому что всё уже сказано. И сказано хорошо.
«Светом чужих созвездий».
Сильные образы: «щурясь оконным дулом, осень взвела курок», «истины ложь в стакане», «память бесстыжей сукой слижет обрывки сна», «бритвой рассвет по горлу располосует ночь». И «прогорклая» жизнь – тоже сильно. И последняя строка.

Страница 11

Тамара Зайцева. «Свечи».
Это такая зарисовка. К сожалению, она не обязательна: мир бы, конечно, стал беднее, если бы её не было, но – не намного. Также не обязательны многие образы и строки в стихотворении. Конец – в принципе правильный, но, как бы это сказать,... бессильный.

«Времена года…»
Дело в том, что «Золото-Осень», «нежная зелень», «багряный покров», «нежность весенних цветений», «зимние пастели», «тревожность капели», «белый ковёр» – все это уже было, было, было… Разве что «мерный полёт». А ведь больше в стихотворении образов нет. Может быть, выражена какая-то необычная мысль? А в чём, собственно, эта мысль? В том, что одно время года сменяется другим? Не густо.

Ксения Белова. «Сны».
Что же это за хан такой? Так и остаётся неизвестным. И это прекрасно! Это соответствует теме сна – то, что мы видим во сне, так и остаётся непонятным. Этот хан заставляет героиню вспоминать: Чингисхана, Тамерлана… Сон – это история. Заставляет вспоминать историю, помнить историю, помнить. И – как и положено во сне – всякие странности: «как сжимается возле ног И скулит, словно он не хан, а щенок шакала». Необычны образы и высказывания: «худых, будто мёртвых уже, борзых», «я сама не помню, когда я была жива».

«Пей, великий, пей».
И снова необычные образы-мысли: «Тот, кто видел много смертей, сам становится, будто кость», «темнота чёрной шкурой свалится мне на плечи», «сон заберёт свою дань», «Дробь копыт выбивает из памяти тяжесть лет». Кто этот великий? Красиво-непонятно.

«Будь осторожнее, мой лучезарный хан».
Завершение – от имени этого таинственного хана. «Губы её, как солодка, горьки на вкус…» – прекрасно! И чисто «ханский» конец: «Твой хан уже всё сказал».
Большое достоинство эти стихов Ксении Беловой в том, что они – не пресны. У них есть вкус, запах. Не приторный, горький, как степная полынь. Я не знаю, кто их автор по происхождению, да это и не важно. Важно умение проникнуть в прошлое, стать действующим лицом давно ушедшей истории. Мне вспоминается Эзра Паунд с его китайскими импровизациями. От «Сна» так и веет «кочевой сутью».

Хилина Кайзер. «1,2,3,4».
Это стихотворение тоже – со вкусом и запахом. И – звуками. Поражает точность «бытописания», точность «времяписания». Целая россыпь находок, вот лишь некоторые из них: «ахнуть-ахтунг!», «как часто теперь наступает двенадцать», «и девочка быстро привыкла бояться, при этом привыкнуть любить не успела», «ладони – прозрачные льдинки», «снова родится, но только блондинкой», «губы роднились стаканом воды с газировкой», «в газетах неловко», «вся родня словно чайки над морем, слетелась», «влюблённость шипом прорастала», «Бельё, быльём, моё, твоё, не грех», «И курят дымоходы крыш взатяжку», «Здесь прошлое всегда гостит транзитом», «А память здесь настолько же гуманна как эта среднерусская тоска», «мысли колонной»… Но стихотворение – не просто «бытописание», «времяписание» и «перечень находок». Оно пронизано, чтоб не сказать пронзено, сюжетом – не всегда внятным, как бы подразумевающимся, додумываемым читателем, подобным пунктиру, оставляемому трассирующими пулями, как серия моментальных снимков, сделанных в те моменты, когда выскакивает «злая кукушка». И в то же время целенаправленным, жёстким, под конец неожиданно оказывающимся «в Пицунде, в Крыму или в солнечном Сочи», где всё и завершается, будто закольцовывается, голосом гадалки, который становится «всё тише и тише».

Фёдор Назаров. «Письма из междуречья».
Своеобразная задумка – письма «из мрачной дельты Стикса». Без ненужного мрачного пафоса, даже с юмором: «Харон пять лет как спился» (лучше бы, на мой вкус, «лет пять как спился»), «Аид сбежал. Сизиф забросил камень», и Лета, что «скоро канет сама в себя». Что это значит? Всё дело в том, что герой «ушёл». Куда ушёл, почему, не поясняется, да это и не важно. Он говорит: «Я стану младше собственных детей», добавляя с юмором, «помимо нерождённых». Разгадка – в последнем «письме»: «похоже подозрительно на жизнь». Есть о чём подумать. И потому стихотворение заканчивается тем же, чем начинается: «Ну, здравствуй брат. Прошло пятнадцать лет».

Страница 12

Я не большой (честно сказать, вовсе никакой) знаток детской поэзии. Но коли надо, попробую сказать пару слов. Не обессудьте, если коротко.

Светлана Сон.
Эти стихи для детей совсем не плохи, хотя, на мой вкус, немного переслащёны. Я бы вместо последней ложки сахара добавил чего-нибудь поострее. «Лупите своего сынка за то, что он чихает… он мог бы перец обожать, да только не желает».

Шаукат Галиев.
Это уже не стихи для детей, а детские стихи. Они и написаны от лица ребёнка (кроме «Библиотеки» и, может быть, «Про кота»). А дети говорят простым языком, не испорченным «поэзией». Если им нужно сказать, какая тёмная и страшная ночь, они не будут её описывать, они скажут: «Чёрная, чёрная, чёрная ночь». Дети любят бояться и смеяться, и не любят нравоучений. Так эти стихи и написаны – с мягким и лукавым татарским юмором, и совсем без нравоучений (кроме, разве что, «Библиотеки»).

Татьяна Шапиро.
Тут тоже смешно. Немного по-другому, чем у Шауката Галиева, но юмор ведь разный бывает. А ещё эти стихи очень коротенькие, что детям только лучше: успеют ещё забить себе голову толстенными томами.

Светлана Войтюк. «Лекарство для бабушки». Мило, но не более того. Ожидал более эффектного конца стихотворения.

Вера Тансканен. «Чудеса на озере».
Ну, не знаю. Длинновато. Зачем-то мораль в конце. Название хорошее, но описаны ведь не чудеса, это даже дети поймут. Я хочу сказать, не что описано, а как: вроде и мило, и красиво, почти с юмором (но именно что «почти»), но как-то недостаточно чудесно.
Аватара пользователя
Stephania
 
Сообщения: 475
Зарегистрирован: Ср июн 09, 2010 1:01 pm


Вернуться в ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФОРУМ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron